UU快3官网_UU快3平台哪个好_玩UU快3的网站 - UU快3官网,UU快3平台哪个好,玩UU快3的网站是一款能够边看新闻边赚钱的软件,内含海量精彩新闻,你只需要观看UU快3官网,UU快3平台哪个好,玩UU快3的网站资讯新闻就可以获得可观收益,收益可以在APP内兑换流量包、充值卡、消费券等。

徐晓军:转型期中国乡村社会交换的变迁

  • 时间:
  • 浏览:0

  「内容提要」将社会资本概念引入交换理论,既补救了个体主义唯经济论的狭隘性,又补救了行态主义无法将行态决定与个体理性取舍有机结合的尴尬。本文即是在弄清了社会交换实质的基础上,通过对转型期中国乡村社会交换基础的梳理,用构建的社会交换模型分析了转型期中国乡村社会交换的变迁,认为转型期乡村社会交换的变迁都不 单纯的由“传统的”网络性交换向“现代的”非网络性交换的转型,假如网络性交换的非网络化和非网络性交换的网络化一起并存的局面。

  「关键词」转型期/乡村社会交换/网络性交换/非网络性交换

  在当前的农村研究中,另一一俩个明显的行态假如频繁引用费孝通先生《乡土中国》一书中的概念,这体现出哪多少研究的基础仍等待在费先生所言的转型前的传统社会上,而一百多年来的社会转型有点儿是1978年以来社会转型的快速推进使中国的乡村社会所处了巨大的变化,对当前中国乡村社会的基本性质作足够的研究便是迫在眉睫的事情。本文即是尝试着对中国乡村基本性质之一的社会交换作一局部的描述。

  一、社会交换的实质

  对于社会交换的理解,学是好和社会学无缘无故所处两条线索:一是个体主义,它源于古典经济学中“理性经济人”(Rational economic man )假设,如亚当·斯密、大卫·李嘉图、约翰·斯特劳斯·密尔以及本杰明·边沁认为,社会交换是并都不 “理性人”的趋乐避苦、趋利避害的过程。这另一一俩个体的功利主义思想对社会交换理论产生了重大影响。早期学是好家詹姆斯·弗雷泽认为,交换过程是朋友努力实现基本需求的结果,一旦给交换者付酬,交换过程就会原因分析分析互动的模式化,即利益最大化或代价最小化。马林诺夫斯基在弗雷泽的交换论中引入“心理需求”(Psychological requirement )的概念,但他仍认为“理性人”所也能 的都不 别的,假如满足最基本需求并按费力最小的原则行事。霍曼斯的思想在学是好的基础上又前进了一步,他没有仅仅囿于功利主义,假如受心理学中行为主义的启发,对交换关系中的价值、感情、互动、规范给予相当重视。遗憾的是,在霍曼斯交换理论的六大命题中,社会交换仍然是并都不 取舍、计算得失的过程,交换的目的是为了获得最高的报酬。另每根线索是行态主义,马塞尔·莫思最先认识到交换活动引起并强化社会性的规范行态,从而调节群体社会生活。他认为,不利于朋友进行交换的力量都不 来自个体,假如来自群体,交换的对象假如单纯是物质性的东西,还包括非物质性的东西。列维·斯特劳斯将交换区分为限制性交换和普遍性交换。前者涉及到两人关系,遵循对等性原则,假如社会行态的一累积;后者是另一一俩个及更大团体间进行的交换,它是针对另一一俩个网络系统,或是另一一俩个行态,也能 社会成员之间的相互信任。斯特劳斯认为,有些人在所有的交换过程中都不 付出代价,但它要受习惯、规范、法律、价值观等行态性累积的制约。作为行态主义交换大师的彼德·布劳极力反对个体主义交换论将社会交换还原为经济交换和简单的人际互动的观点,他认为,无论是微观还是宏观,都所处着同样的交换过程,所不同的是,在宏观领域,交换主体从有些人扩展到群体和组织,由直接扩展到间接,交换从先于和创造社会制度及社会行态的过程变为受制度的行态制约的过程。

  概括上述哪多少有关“交换”的研究,应当说,以霍曼斯为代表的微观发掘途径和以布劳为代表的关注社会宏观层面的行态分析法子 ,假如侧重于社会交换问题的不同侧面和层次而已,朋友的思想、见解都都可以 综合、统一到关于社会交换系统的论述体系中,而都不 彼此对立、互不调和的。实际上霍曼斯和布劳都注意到交换过程将造成行动者权力和地位的分化。布劳真是反对霍曼斯的社会交换还原主义,但他的行态主义交换论太少说排斥“经济人”理性取舍的特点,而经济交易中的“边际效益递减”原理同样适用于社会交换领域,他所提出的互惠规范、公平规范与霍曼斯的对等性原则也没有实质性的区别。所不同的是:霍曼斯原因分析分析受行为主义的影响因而更加关注交换过程中行动者的意愿生和熟理行态。布劳则对交换所处前行动者所控制的资源给予有点儿的注意,而行动者对资源的控制则受制于社会行态。此外,霍曼斯等人的交换论只适用于初级群体或初民社会,布劳的交换论则植根于正式的社会组织和稳定的社会行态。

  然而,真正要弄清社会交换的实质,不得不提到法国社会学家布迪厄,他的资本概念尤其是资本类型的划分令人耳目一新,他将资本划分为经济资本、文化资本和社会资本,并认为资本具有积累性、生成性和可兑换性。布迪厄的资本理论超越了以往交换理论关于客观(对象)理论和主观(主体)理论的争论及局限性。将资本概念引入交换理论,既可补救个体主义唯经济论的狭隘性,又补救了行态主义无法将行态决定与个体理性取舍有机结合的尴尬。另一位值得一提的社会学家是美国的科尔曼教授,他对交换对象的表述取舍了资源的概念,并使用物品、资源和事件,代表一般意义上行动者控制的并有自身利益在其中的“资源”。科尔曼进一步指出了资源的性质,即可分割性、可转让性、可保留性、即时交付性以及无外在性。一起科尔曼关于“交换率”的提法对交换所处时行动者应遵循的原则和规范无疑具有开拓性的意义。他认为:“所处着不同的交换率,它们均能使双方获得交换前无法得到的利益,但原因分析分析没有交换市场,便无法取舍哪个交换率将用于实际。”(注:科尔曼著:《社会理论的基础》,社会科学文献出版社1999年版,第47页。)

  至此,朋友都都可以 形成对“社会交换”的全面印象:1、关于行动系统。社会交换的行动系统包括另一一俩个基本累积:一是行动者,二是行动者所控制的资本。原因分析分析行动者控制着所有的使有些人利益得以满足的资本,将太少产生交换行动。现实的情形太少说没有,行动者对也能使其利益获得满足的各种资本不原因分析分析删改控制,朋友发现累积使其获利的资本所处有些行动者的控制之下。在类似于行态下,2有些人对其自身利益的追求必然驱使他与其它行动者进行资本的兑换。类似于兑换除了一般意义上的经济交换之外,还包括贿赂、威胁、允诺和投资等。最简单的行动系统是2有些人之间的行动者交换资本,前提是每个行动者都拥有使对方获利的资本。而且类似于两人之间的行动系统假如并都不 简单的人际互动,社会交换的行动系统更多的是在三人或三人以上行动者之间的复杂性关系或网络关系中进行的。正式组织通常以类似于关系为基础,在类似于关系中,行动者要获得对自身有利的资本都将涉及置身于类似于关系(组织)中的所有行动者及其所控制的资本。比如在极具有中国特色的单位中,有些人要获得合法的身份、特殊分配的权力和由国家分配的福利,也能 依赖于单位内各级领导及其侍从(办公室主任、秘书、司机、保送入学 等)之间的庇护关系网络。“在类似于网络中,通过交换,包括物质利益和非物质利益的交换,将有些人的忠诚、制度性角色以及物质利益结合在一起。”(注:华尔德著:《共产党社会的新传统主义》,牛津大学出版社1988年版,第127页。)

  2、关于行动取向。功利主义与行态主义的另一一俩个重要区别在于,前者将交换中的行动取向置于理性取舍基础上,后者以朋友一致服从规范为前提,但后者太少说排斥日常生活中按照有些人意志的理性行动。布劳曾指出:“原因分析分析交换是并都不 以期待回报和换退还报为目的的行动,而且参与交换的行动者与精于计算的理性经济人模型有很大类似于之处。”(注:布劳著:《社会生活中的交换与权力》,华夏出版社1988年版,第48页。)实际上,无论是微观领域还是宏观领域,社会交换都不 并都不 有目的的追求自我利益,在此基础上才会所处的资本流动与兑换。类似于取向与“以规范为前提”的行态主义太少说矛盾。其一,行态(系统)水平的行动不原因分析分析脱离个体水平的行动而所处。如科尔曼所言,“微观水平的行动以各种不同的法子 相结合,从而形成了宏观水平的行为。”(注:科尔曼著:《社会理论的基础》,社会科学文献出版社1999年版,第47页。)其二,行态主义所强调的规范行态对个体行动的影响太少说等于将规范系统作为个体行动的出发点。这就涉及到“规范是如何产生的”类似于初始问题。几乎所有的即使是持行态主义立场的社会学家都承认“交换引起并强化社会规范行态”。而且,理论的起点决不可放在去规范系统上,而且社会生活将被扭曲为规范指挥下进行活动的机器人。

  3、关于交换物品及原则。社会交换的物品不仅包括经济资本,还包括其它类型的资本。资本的交换表现为同质资本的流动(比如经济资本在行动者之间的交换)和异质资本的兑换(比如权力与金钱的交易)。就社会交换的原则而言,社会交换与经济交换所处鲜明的区别,“货币是经济交换中衡量一切价值的媒介,而在社会交换中,没有统一的衡量标准,报酬的价值具有相对性、模糊性。”(注:布劳著:《社会生活中的交换与权力》,华夏出版社1988年版,第47页。)也假如科尔曼所说的“所处着不同的兑换率”。而且经济交换中公平或平等原则在社会交换中不一定适用,判断社会交换是否公平是一件比较困难的事情。而且经济交换中的互惠原则适用于社会交换,即一旦所处社会交换,受惠一方就也能 承担和履行义务,而且交换就会中断或引发冲突。此外,经济交易中“边际效应递减”原则同样适用于社会交换,即行动者控制的并都不 资本太少,类似于资本的追加累积其价值就越低。行动者无缘无故用并都不 较充沛的资本去换取稀缺的资本,原因分析分析说无缘无故用并都不 价值较低的资本去换取价值(效用)较高的资本。

  通过以上对社会交换的全面分析,都都可以 发现“资本”概念是社会交换的核心。行动者利益对资本的依赖性加之资本的稀缺性是促成社会交换所处的根本动因。行动者无缘无故希望控制更多的资本,但随着并都不 资本的增多,其价值(效用)就减少,于是就希望用类似于价值(效用)较小的资本去换取并都不 较稀缺、价值(效用)较大的资本。每一次交换过程都伴随着资本控制权的变更和资本形式的转换。从类似于意义上讲,社会交换的实质假如资本(同质的或异质的)在行动者之间的流动与兑换,它一起也是另一一俩个社会资本的建构或固化的机制与过程。

  二、转型期乡村社会交换基础的变迁

  在弄清了社会交换的实质后,还非要直接分析乡村社会交换的变迁,理顺乡村社会交换变迁的基础不不利于朋友更好地分析乡村社会交换的变迁。

  原因分析分析中国社会(尤其是乡村社会)发展的不平衡以及乡村社会的地方性行态,另一一俩个地方、社区的情形很难类同于原本地方和社区,更不原因分析分析所处具有典型意义的代表性范例。但朋友的关注点在于从中发现转型时期中国乡村社会秩序行态含有些含有规律性、普遍性的问题,进而为分析乡村社会交换的变迁提供一定的背景知识。真是中国的乡村社会发展不平衡,但诚如费孝通先生所说的,乡土社会无缘无故要向现代化转变的,静止不变的乡土社会是不所处的。而且,“变”是绝对的,“不变”则是相对的,只不过在“变”的问题上,或早或迟,或先或后,或快或慢,应用应用程序不同而已,既然没有,乡村社会在变化过程中,无缘无故有有些一起的、普遍的规律和法则在发挥作用。以下所归纳的多少方面都都可以 说在中国乡村社会普遍所处,假如程度不同而已,原因分析分析说是量变上的不同,而且对类似于质变过程进行分析是有一定代表意义的,对于后续的分析也是也能 的。

  (一)社区记忆的逐渐丧失

  社区记忆类似于名词是学者在考察100年代初以来的有些村庄时,发现有些村庄一反宗族复兴的盛况,既不修祠堂假如修族谱,似乎背叛了对历史的记忆,从而引出了“社区记忆”类似于理解中国乡村社会性质的名词,(注:参见贺雪峰:《村庄精英与社区记忆:理解村庄性质的二维框架》,《社会科学辑刊》100年第4期。)类似于社区意识和社区归属感,但不尽然,它的解释力是很大的,下面朋友运用类似于概念对中国乡村社会村庄的记忆作一纵贯的考察。

  一般来说,1949年时候的中国社会还是另一一俩个乡土色彩很浓的社会,原因分析分析长期聚族而居,一起为了抵御外族的侵犯,村庄不得不借助宗法力量成立自治组织,故其宗法系统一般较完备,社区的记忆很强;1949年时候,宗法系统开始英文英文瓦解,其重要标志假如乡绅阶层的消亡,这主假如原因分析分析中共在乡村设置基层政权的着手点假如摧毁地主乡绅阶层,宗法系统的瓦解也使传统伦常道德背叛依托与对象,而类似于切都原因分析分析宗法系统的崩溃,在原本另一一俩个深层一统的局面下,社会成员们行动一致,生活水平基本一致,来自有些人利益的冲突基本没有,有些人的生存与发展空间极窄,民间潜在权力系统的调节功能消失,而且,乡村社区记忆在类似于段时间内几乎删改丧失;1979年时候,(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/6901.html